MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361209810 · doi:10.1016/j.jamda.2023.02.105

Protection from Omicron Infection in Residents of Nursing and Retirement Homes in Ontario, Canada

2023· article· en· W4361209810 sur OpenAlexafffundabout
Jessica A. Breznik, Ahmad Rahim, Tara Kajaks, Megan Hagerman, Lucas Bilaver, Karen Colwill, Roaya M. Dayam, Anne‐Claude Gingras, Chris P. Verschoor, Janet E. McElhaney, Jonathan L. Bramson, Dawn M. E. Bowdish, Andrew P. Costa

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonPopulation Health Research InstituteLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalImpactHealth Sciences NorthUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyCanada Foundation for InnovationGovernment of OntarioCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaOntario GenomicsMcMaster UniversityPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineHazard ratioCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CohortVaccinationConfidence intervalNursing homesInternal medicineVirologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify factors that contribute to protection from infection with the Omicron variant of SARS-CoV-2 in older adults in nursing and retirement homes. DESIGN: Longitudinal cohort study with retrospective analysis of infection risk. SETTING AND PARTICIPANTS: 997 residents of nursing and retirement homes from Ontario, Canada, in the COVID in LTC study. METHODS: Residents with 3 messenger RNA (mRNA) dose vaccinations were included in the study. SARS-CoV-2 infection was determined by positive nasopharyngeal polymerase chain reaction test and/or circulating antinucleocapsid IgG antibodies. Cumulative probability of Omicron infection after recent COVID-19 was assessed by log-rank test of Kaplan-Meier curves. Cox regression was used to assess risk of Omicron infection by age, sex, mRNA vaccine combination, whether individuals received a fourth dose, as well as recent COVID-19. RESULTS: In total, 171 residents (17.2%) had a presumed Omicron variant SARS-CoV-2 infection between December 15, 2021 (local start of the first Omicron wave) and May 3, 2022. Risk of Omicron infection was not different by age [hazard ratio (95% confidence interval) 1.01 (0.99‒1.02)], or in women compared with men [0.97 (0.70‒1.34)], but infection risk decreased 47% with 3 vaccine doses of mRNA-1273 (Moderna) compared with BNT162b2 (Pfizer) [0.53 (0.31-0.90)], 81% with any fourth mRNA vaccine dose [0.19 (0.12‒0.30)], and 48% with SARS-CoV-2 infection in the 3 months prior to beginning of the Omicron wave [0.52, (0.27‒0.99)]. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Vaccine type (ie, mRNA-1273/Spikevax vs BNT162b2/Cominarty), any fourth vaccine dose, and hybrid immunity from recent COVID-19, were protective against infection with the Omicron variant. These data emphasize the importance of vaccine type, and number of vaccine doses, in maintenance of protective immunity and reduction of risk of Omicron variant breakthrough infection. These findings promote continued public health efforts to support vaccination programs and monitor vaccine immunogenicity in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207