Strategies Addressing Barriers to the Implementation of a Pediatric Hand Fracture Care Pathway
Notice bibliographique
Résumé
We recently highlighted shortcomings in the care of pediatric hand fractures in our local context. The Calgary Kids' Hand Rule (CKHR) was developed to predict hand fractures that require referral to a hand surgeon. The aims of this study were to identify barriers to a new care pathway for pediatric hand fractures, based on the CKHR and to generate tailored strategies to support its implementation. Methods: We performed a conventional content analysis of transcripts from four focus groups (parents, emergency/urgent care physicians, plastic surgeons, and hand therapists) to identify relevant concepts (facilitators and barriers). These concepts were mapped to two frameworks. Generic strategies to address the barriers were identified, and further discussions with key stakeholders resulted in tailored strategies for implementation. Results: Five facilitators to implementation of a CKHR-based hand fracture care pathway included established rapport between hand therapists and surgeons, potential for more streamlined care, agreement on identifying another care provider, positive perceptions of hand therapist expertise, and opportunity for patient education. Two individual barriers were concern for poor outcomes and trust. Three systemic barriers were awareness and usability, referral process, and cost and resources. Strategies to address these barriers include pilot-testing of the new care pathway, ensuring closed loop communication, multiple knowledge translation activities, integration of CKHR into the clinical information system, coordinating care and development of parent handouts. Conclusion: Mapping barriers to established implementation frameworks has informed tailored implementation strategies, bringing us one step closer to successfully implementing a new pediatric hand fracture pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».