MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361212597 · doi:10.1163/26669773-bja10045

Dialogue, Dasein, and Destiny: Heidegger’s Challenge to Dialogical Comparative Political Theory

2023· article· en· W4361212597 sur OpenAlexaff
Timothy Berk

Notice bibliographique

RevueComparative Political Theory · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfPoliticsPluralism (philosophy)ModernityDemocracyEpistemologySociologyDestiny (ISS module)PhilosophyGreeksPolitical scienceLawHistoryClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article critically assesses the influence of Heidegger on the “dialogical” school of comparative political theory, and in particular the writings of Fred Dallmayr. In response to dialogical cpt ’s employment of Heidegger in service of democratic, egalitarian, and cosmopolitan ends, this article reconstructs Heidegger’s own projects of intercultural dialogue as attempts to awaken the inegalitarian political-spiritual potential of elect nations, such as the Germans, Greeks, and Japanese against the tide of liberal modernity. Contra Dallmayr, the article analyzes the political unity of Heidegger’s treatment of “authentic” intercultural dialogues in his speeches and lectures from 1933–34, his 1941–2 lecture courses on Hölderlin, and his semi-fictional dialogue between a German “Inquirer” and “Japanese” in the 1950s. It outlines the existence of an illiberal Heideggerian cpt and concludes that dialogical cpt scholars should reconceive of their dialogue with Heidegger as one with an “other” to the egalitarian pluralism that they seek to promote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Political TheoryMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207