MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361213712 · doi:10.1097/cu9.0000000000000188

The association of type and number of high-risk criteria with cancer-specific mortality in prostate cancer patients treated with radical prostatectomy

2023· article· en· W4361213712 sur OpenAlexaff
Francesco Chierigo, Rocco Simone Flammia, Gabriele Sorce, Benedikt Hoeh, Lukas Hohenhorst, Andrea Panunzio, Zhe Tian, Fred Saad, Markus Graefen, Michele Gallucci, Alberto Briganti, Francesco Montorsi, Felix K.‐H. Chun, Shahrokh F. Shariat, Alessandro Antonelli, Giovanni Guano, Guglielmo Mantica, Marco Borghesi, Nazareno Suardi, Carlo Terrone, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueCurrent Urology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyCancerOncologyUrologyInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aimed to test the association between of type and number of D'Amico high-risk criteria (DHRCs) with cancer-specific mortality (CSM) in high-risk prostate cancer patients treated with radical prostatectomy. Materials and methods: In the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2004-2016), we identified 31,281 radical prostatectomy patients with at least 1 DHRC, namely, prostate-specific antigen (PSA) >20 ng/mL (hrPSA), biopsy Gleason Grade Group (hrGGG) score of 4 and 5, or clinical tumor stage ≥T3 (hrcT). Multivariable Cox regression models and competing risks regression models (adjusting for other cause mortality) tested the association between DHRCs and 5-year CSM. Results: Of 31,281 patients, 14,394 (67%) exclusively harbored hrGGG, 3189 (15%) harbored hrPSA, and 1781 (8.2%) harbored hrcT. Only 2132 patients (6.8%) harbored a combination of the 2 DHRCs, and 138 (0.6%) had all 3 DHRCs. Five-year CSM rates ranged from 0.9% to 3.0% when any individual DHRC was present (hrcT, hrPSA, and hrGGG, in that order), 1.6% to 5.9% when 2 DHRCs were present (hrPSA-hrcT, hrcT-hrGGG, and hrPSA-hrGGG, in that order), and 8.1% when all 3 DHRCs were present. Cox regression models and competing risks regression confirmed the independent predictor status of DHRCs for 5-year CSM that was observed in univariable analyses, with hazard ratios from 1.00 to 2.83 for 1 DHRC, 2.35 to 5.88 for combinations of 2 DHRCs, and 7.13 for all 3 DHRCs. Conclusions: Within individual DHRCs, hrcT and hrPSA exhibited weaker effects than hrGGG did. Moreover, a dose-response effect was identified according to the number of DHRCs. Accordingly, the type and number of DHRCs allow further risk stratification within the high-risk subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207