The association of type and number of high-risk criteria with cancer-specific mortality in prostate cancer patients treated with radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to test the association between of type and number of D'Amico high-risk criteria (DHRCs) with cancer-specific mortality (CSM) in high-risk prostate cancer patients treated with radical prostatectomy. Materials and methods: In the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2004-2016), we identified 31,281 radical prostatectomy patients with at least 1 DHRC, namely, prostate-specific antigen (PSA) >20 ng/mL (hrPSA), biopsy Gleason Grade Group (hrGGG) score of 4 and 5, or clinical tumor stage ≥T3 (hrcT). Multivariable Cox regression models and competing risks regression models (adjusting for other cause mortality) tested the association between DHRCs and 5-year CSM. Results: Of 31,281 patients, 14,394 (67%) exclusively harbored hrGGG, 3189 (15%) harbored hrPSA, and 1781 (8.2%) harbored hrcT. Only 2132 patients (6.8%) harbored a combination of the 2 DHRCs, and 138 (0.6%) had all 3 DHRCs. Five-year CSM rates ranged from 0.9% to 3.0% when any individual DHRC was present (hrcT, hrPSA, and hrGGG, in that order), 1.6% to 5.9% when 2 DHRCs were present (hrPSA-hrcT, hrcT-hrGGG, and hrPSA-hrGGG, in that order), and 8.1% when all 3 DHRCs were present. Cox regression models and competing risks regression confirmed the independent predictor status of DHRCs for 5-year CSM that was observed in univariable analyses, with hazard ratios from 1.00 to 2.83 for 1 DHRC, 2.35 to 5.88 for combinations of 2 DHRCs, and 7.13 for all 3 DHRCs. Conclusions: Within individual DHRCs, hrcT and hrPSA exhibited weaker effects than hrGGG did. Moreover, a dose-response effect was identified according to the number of DHRCs. Accordingly, the type and number of DHRCs allow further risk stratification within the high-risk subgroup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».