Migration rate of proximal adductor canal block catheters placed parallel versus perpendicular to the nerve after total knee arthroplasty: a randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perineural catheters placed parallel to the nerve course are reported to have lower migration rates than those placed perpendicular to it. However, catheter migration rates for a continuous adductor canal block (ACB) remain unknown. This study compared postoperative migration rates of proximal ACB catheters placed parallel and perpendicular to the saphenous nerve. METHODS: Seventy participants scheduled for unilateral primary total knee arthroplasty were randomly assigned for parallel or perpendicular placement of the ACB catheter. The primary outcome was the migration rate of the ACB catheter on postoperative day (POD) 2. Catheter migration was defined as being unable to confirm saline administration via the catheter around the saphenous nerve at the mid-thigh level under ultrasound guidance. Secondary outcomes included active and passive range of motion (ROM) of the knee on postoperative rehabilitation. RESULTS: Sixty-seven participants were included in the final analyses. The catheter migrated significantly less often in the parallel group (5 of 34 (14.7%)) than in the perpendicular group (24 of 33 (72.7%)) (p<0.001). The mean (SD) active and passive knee flexion ROM (degrees) improved significantly in the parallel than in the perpendicular group (POD 1: active, 88.4 (13.2) vs 80.0 (12.4), p=0.011; passive, 95.6 (12.8) vs 85.7 (13.6), p=0.004; POD 2: active, 88.7 (13.4) vs 82.2 (11.5), p=0.036; passive, 97.2 (12.8) vs 91.0 (12.0), p=0.045). CONCLUSION: Parallel placement of the ACB catheter provided a lower postoperative catheter migration rate than perpendicular placement of the ACB catheter along with corresponding improvements in ROM and secondary analgesic outcomes. TRIAL REGISTRATION NUMBER: UMIN000045374.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».