The verification of wildland–urban interface fire evacuation models
Notice bibliographique
Résumé
This paper introduces a protocol for the verification of multi-physics wildfire evacuation models, including a set of tests used to ensure that the conceptual modelling representation of each modelling layer is accurately implemented, as well as the interactions between different modelling layers and sub-models (wildfire spread, pedestrian movement, traffic evacuation, and trigger buffers). This work presents a total of 24 verification tests, including (1) 4 tests related to pedestrians, (2) 15 tests for traffic evacuation, (3) 5 tests concerning the interaction between different modelling layers, along with 5 tests for wildfire spread and trigger buffers. The evacuation tests are organized in accordance with different core components related to evacuation modelling, namely Population, Pre-evacuation, Movement, Route/destination selection, Flow constraints, Events, Wildfire spread and Trigger buffers. A reporting template has also been developed to facilitate the application of the verification testing protocol. An example application of the testing protocol has been performed using an open wildfire evacuation modelling platform called WUI-NITY and its associated trigger buffer model k-PERIL. The verification testing protocol is deemed to improve the credibility of wildfire evacuation model results and stimulate future modelling efforts in this domain. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11069-023-05913-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».