MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361216847 · doi:10.1097/nmd.0000000000001622

The Importance of Sociocultural Factors for Understanding and Managing Genito-Pelvic Pain/Penetration Disorder

2023· review· en· W4361216847 sur OpenAlexaff
Sara Ait Souabni, Sakshi Prasad, Faiza Ahmed, El Habib Belhaddad

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionMedicineDeveloping countryMEDLINEPsychologySociologyPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Although potentially disabling for couples, genito-pelvic pain/penetration disorder (GPP/PD) is still not well understood. In Muslim countries, this condition reaches high levels, which could be because of the traditional social background. In this study, we aimed to identify the sociocultural determinants leading to GPP/PD in countries in the Middle East/North Africa, the Arabian Peninsula, and Turkey and to discuss the implications on management.This systematic review of quantitative and qualitative studies was conducted on three databases: Medline, Embase, and Google Scholar. The review includes all-time articles that examined the sociocultural factors related to GPP/PD in Muslim societies. The majority of the couples had poor sexual education despite their high educational level. They often visited traditional healers, general practitioners, and gynecologists before being referred to sexologists. With adequate treatment, the majority could achieve penetration rapidly.Muslim countries show high levels of PD, which might be due to their strict religious background. The latter should be integrated into the management for better results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207