Mortality and risk factors for ruptured abdominal aortic aneurysm after repair endovascular (rARE)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to characterize risk factors for infrarenal abdominal aortic aneurysm rupture after endovascular repair (rARE) and evaluate 30-day mortality in comparison to primary ruptured abdominal aortic aneurysm (rAAA). Methods: A retrospective review of all adult patients with rAAA at a single tertiary university care center between February 11, 2006, and December 31, 2018, was performed. A total of 267 patients with rAAA were identified, 11 of whom had rARE. Descriptive statistics were applied due to the small sample size. Results: Overall 30-day mortality was similar between primary rAAA and rARE (31.5% vs 27.3%); however, patients with rARE were more likely to receive palliative care (3.9% vs 18.2%). Mortality of patients who underwent operative intervention was 11.1% for rARE and 28.7% for primary rAAA at 30 days. All patients had an endoleak at the time of rupture. Type 1 and type 3 endoleaks resulting in direct aortic sac pressurization were the primary cause of rARE (9 of 11 patients); however, rupture occurred in two patients with only a type 2 endoleak. There was no sac expansion at the time of rupture in four of 11 patients with rARE. Four of 11 patients were lost to follow-up prior to rARE. Conclusions: rARE is an uncommon complication following EVAR and contributes to late aneurysm-related mortality following endovascular repair. Although the 30-day mortality rate was similar for rARE and primary rAAA, larger series are required to determine which patients with rARE will benefit from intervention. The presence of endoleak and sac expansion may alert surgeons to increased risk of rARE; however, a subset of patients with rARE did not have sac expansion or surveillance imaging on follow-up. Loss to lifelong imaging surveillance remains a risk factor for rARE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».