MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361225447 · doi:10.1016/j.envsoft.2023.105688

BasinMaker 3.0: A GIS toolbox for distributed watershed delineation of complex lake-river routing networks

2023· article· en· W4361225447 sur OpenAlexaffabout
Ming Han, Hongren Shen, Bryan A. Tolson, James R. Craig, Juliane Mai, Simon Lin, N. B. Basu, Frezer Seid Awol

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Modelling & Software · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensOntario Power GenerationUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRouting (electronic design automation)WatershedHydrology (agriculture)ToolboxEnvironmental scienceChannel (broadcasting)Hydrological modellingComputer scienceGeologyComputer networkMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrological modelling efforts tend to ignore the impacts of lakes or explicitly simulate the behavior of only the largest lakes in a watershed as deriving information required to explicitly represent thousands of lakes is difficult. We introduce an open-source GIS toolbox (BasinMaker) that can efficiently build vector-based hydrological routing networks including an arbitrary number of rivers and lakes, with attributes (e.g., network topology, subbasin and lake geometry, channel characteristics) that provide the inputs required for hydrological routing models. BasinMaker functionality is demonstrated to build two high-resolution vector-based lake-river routing products each defining a collection of routing networks across large regions: the North American Lake-River Routing and Ontario Lake-River Routing Products. Each includes all lakes over 10 ha identified in the HydroLAKES dataset. BasinMaker is unique in terms of lake representation and is especially helpful for modelers who need to explicitly represent numerous lakes in their watershed simulation models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Modelling & SoftwareMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207