Gratitude, fragility and strength: Perspectives of adults born preterm about prematurity
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the study was to explore how young adults thought that being born preterm had affected their lives. METHODS: Adult participants of a research cohort were questioned about their perspectives. Answers were analysed using mixed methods. RESULTS: Forty-five participants evaluated their health at median score of 8/10. When asked about the meaning of being born preterm, 65% had positive self-centred answers, invoking two main themes: being stronger/'a fighter'/more resilient and being a survivor/chosen; 42% also reported negative themes, such as having health problems and a difficult start. All heard about their prematurity from their parents, 55% with positive child-centred or healthcare system-centred themes, 19% with neutral themes; 35% also heard negative parent-centred themes (tragic experience, guilt, mother's health). When asked which words were associated with prematurity, participants mainly chose positive words for themselves and their family, but more negative words for how the media and society depicted prematurity. Answers were not correlated with adverse objective health measures. CONCLUSION: Participants evaluated their health in a balanced fashion. Preterm-born adults often feel that they have experienced positive transformations as a result of their traumatic start. They often have feelings of gratitude and strength, independent of health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».