MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361251043 · doi:10.1159/000529705

Scientometric Assessment of Global Research Output about Monkeypox during 1970–2022

2023· article· en· W4361251043 sur OpenAlexaboutno aff
Brij Mohan Gupta, Mallikarjun Kappi, Manish Mohan Gore, Atul Gupta

Notice bibliographique

RevueDubai Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)CitationLibrary scienceProductivityDisease controlMedicinePolitical scienceGeographyEconomic growthVirologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Methodology: The authors used bibliometric analysis and visualization tools to analyze 950 documents on monkeypox with a focus on annual publication productivity, most productive and impactful source titles, countries, most productive institutions, and authors, and their contribution to the subject areas. Results and Conclusion: The findings reveal that the most productive year of publication was 2003 which included 62 publications with the majority published in Emerging Infectious Diseases (35 papers) and Journal of Virology (32 papers) and Science (60.6), and Morbidity and Mortality Weekly Reports (60.44) achieved the highest citation impact per paper. USA (55.37% share), UK (6.63% share), and Germany (6.11% share) are the most productive countries, and Switzerland (47.93 and 1.84), Canada (46.57 and 1.79), and Belgium (37.32 and 1.43) are the most impactful countries. The Centers for Disease Control & Prevention, USA (145 papers) and National Institutes of Health, USA (64 papers) emerged as the most productive, and the University of California, Los Angeles, USA (84.15 and 3.23) and Viral and Rickettsial Zoonoses Br., USA (66.9 and 2.57) as the most impactful organizations. I.K. Damon (68 papers) and M.G. Reynolds (51 papers) emerged as the most prolific authors, and Esposito, J.J. (60.0 and 2.30) and Jezek, Z. (56.89 and 2.18) as the most impactful authors. In the subject category type, the most prominent subject fields were Medicine (60.95% share) and Immunology & Microbiology (39.16% share). The prominent keywords in the papers were “monkeypox” (570 times), “monkeypox virus” (411 times), “poxviridae infections” (332 times), “small pox” (266 times), “orthopox virus” (248 times), “vaccinia virus” (203 times), and “disease outbreaks” (179 times).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0700,105
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDubai Medical JournalMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207