Health-related quality of life in adults born extremely preterm or with extremely low birth weight in the postsurfactant era: a longitudinal cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare health-related quality of life (HRQoL) at 25 and 18 years in individuals born extremely preterm (EP, <28 weeks' gestation) or with extremely low birth weight (ELBW, birth weight <1000 g) with term-born (≥37 weeks) controls. Within the EP/ELBW cohort, to determine whether HRQoL differed between those with lower and higher IQs. METHODS: HRQoL was self-reported using the Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) at 18 and 25 years by 297 EP/ELBW and 251 controls born in 1991-1992 in Victoria, Australia. Median differences (MDs) between groups were estimated using multiple imputation to handle missing data. RESULTS: Adults born EP/ELBW had lower HRQoL (median utility 0.89) at 25 years than controls (median utility 0.93, MD -0.040), but with substantial uncertainty in the estimate (95% CI -0.088 to 0.008) and a smaller reduction at 18 years (MD -0.016, 95% CI -0.061 to 0.029). On individual HUI3 items, there was suboptimal performance on speech (OR 9.28, 95% CI 3.09 to 27.93) and dexterity (OR 5.44, 95% CI 1.04 to 28.45) in the EP/ELBW cohort. Within the EP/ELBW cohort, individuals with lower IQ had lower HRQoL compared with those with higher IQ at 25 (MD -0.031, 95% CI -0.126 to 0.064) and 18 years (MD -0.034, 95% CI -0.107 to 0.040), but again with substantial uncertainty in the estimates. CONCLUSIONS: Compared with term-born controls, young adults born EP/ELBW reported poorer HRQoL, as did those with lower IQ compared with those with higher IQ in the EP/ELBW cohort. Given the uncertainties, our findings need corroboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».