MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361262728 · doi:10.1016/j.ijnss.2023.03.017

COVID-19 pandemic in long-term care: An international perspective for policy considerations

2023· article· en· W4361262728 sur OpenAlexafffundabout
Doris Grinspun, Jennifer H. Matthews, Robert F. Bonner, Teresa Moreno‐Casbas, Josephine Mo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesCenters for Medicare and Medicaid ServicesUniversiteit van AmsterdamAcademisch Medisch CentrumGovernment of OntarioRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésStaffingAccountabilityPublic relationsGovernment (linguistics)NursingBusinessTransparency (behavior)Long-term carePandemicHealth careMedicinePolitical scienceEconomic growthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper identifies key factors rooted in the systemic failings of the long-term care sector amongst four high income countries during the COVID-19 pandemic. The goal is to offer practice and policy solutions to prevent future tragedies. Based on data from Australia, Canada, Spain and the United States, the findings support evidence-based recommendations at macro, meso and micro levels of practice and policy intervention. Key macro recommendations include improving funding, transparency, accountability and health system integration; and promoting not-for-profit and government-run long-term care facilities. The meso recommendation involves moving from warehouses to "green houses." The micro recommendations emphasize mandating recommended staffing levels and skill mix; providing infection prevention and control training; establishing well-being and mental health supports for residents and staff; building evidence-based practice cultures; ensuring ongoing education for staff and nursing students; and fully integrating care partners, such as families or friends, into the healthcare team. Enacting these recommendations will improve residents' safety and quality of life, families' peace of mind, and staff retention and work satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing SciencesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207