Acetabular dysplasia and the risk of developing hip osteoarthritis at 2,5,8, and 10 years follow-up in a prospective nationwide cohort study (CHECK).
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the relationship between acetabular dysplasia (AD) and the risk of incident and end-stage radiographic hip osteoarthritis (RHOA) over 2,5,8 and 10 years. DESIGN: Individuals (n = 1002) aged between 45 and 65 from the prospective Cohort Hip and Cohort Knee (CHECK) were studied. Anteroposterior pelvic radiographs were obtained at baseline and 2,5,8, and 10-years follow-up. False profile radiographs were obtained at baseline. AD was defined as a lateral center edge angle, an anterior center edge angle, or both <25° at baseline. The risk of developing RHOA was determined at each follow-up moment. Incident RHOA was defined by Kellgren & Lawrence (KL) grade ≥2 or total hip replacement (THR), end-stage RHOA by a KL grade ≥3 or THR. Associations were expressed in odds ratios (OR) using logistic regression with generalized estimating equations. RESULTS: AD was associated with the development of incident RHOA at 2 years follow-up (OR 2.46, 95% CI 1.00-6.04), 5 years follow-up (OR 2.28, 95% CI 1.20-4.31), and 8 years follow-up (OR 1.86, 95%CI 1.22-2.83). AD was only associated with end-stage RHOA at 5 years follow-up (OR 3.75, 95% CI 1.02-13.77). No statistically significant associations were observed between AD and RHOA at 10-years follow-up. CONCLUSION: Baseline AD in individuals between 45 and 65 years is associated with an increased risk of developing RHOA within 2- and 5 years. However, this association seems to weaken after 8 years and disappears after 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».