MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361267448 · doi:10.3390/nu15071686

Indirect Calorimetry to Measure Metabolic Rate and Energy Expenditure in Psychiatric Populations: A Systematic Review

2023· review· en· W4361267448 sur OpenAlexaff
Joshua D. Di Vincenzo, Liam O’Brien, Ira Jacobs, Muhammad Youshay Jawad, Felicia Ceban, Shakila Meshkat, Hartej Gill, Aniqa Tabassum, Lee Phan, Sebastian Badulescu, Joshua D. Rosenblat, Roger S. McIntyre, Rodrigo B. Mansur

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtant taxonPsychiatryBasal metabolic rateEnergy metabolismMedicineResting energy expenditurePsychologyClinical psychologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychiatric and metabolic disorders are highly comorbid and the relationship between these disorders is bidirectional. The mechanisms underlying the association between psychiatric and metabolic disorders are presently unclear, which warrants investigation into the dynamics of the interplay between metabolism, substrate utilization, and energy expenditure in psychiatric populations, and how these constructs compare to those in healthy controls. Indirect calorimetry (IC) methods are a reliable, minimally invasive means for assessing metabolic rate and substrate utilization in humans. This review synthesizes the extant literature on the use of IC on resting metabolism in psychiatric populations to investigate the interaction between psychiatric and metabolic functioning. Consistently, resting energy expenditures and/or substrate utilization values were significantly different between psychiatric and healthy populations in the studies contained in this review. Furthermore, resting energy expenditure values were systematically overestimated when derived from predictive equations, compared to when measured by IC, in psychiatric populations. High heterogeneity between study populations (e.g., differing diagnoses and drug regimens) and methodologies (e.g., differing posture, time of day, and fasting status at measurement) impeded the synthesis of results. Standardized IC protocols would benefit this line of research by enabling meta-analyses, revealing trends within and between different psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207