MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361267450 · doi:10.1007/s11213-023-09638-y

System Action Learning: Reorientating Practice for System Change in Preventive Health

2023· article· en· W4361267450 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystemic Practice and Action Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesTasmanian Department of HealthNSW Ministry of HealthAustralian GovernmentNational Health and Medical Research CouncilHCF Research Foundation
Mots-clésAction (physics)Preventive actionAction learningProcess managementKnowledge managementComputer sciencePsychologyBusinessMathematics educationTeaching methodSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now widely accepted that many of the problems we face in public health are complex, from chronic disease to COVID-19. To grapple with such complexity, researchers have turned to both complexity science and systems thinking to better understand the problems and their context. Less work, however, has focused on the nature of complex solutions, or intervention design, when tackling complex problems. This paper explores the nature of system intervention design through case illustrations of system action learning from a large systems level chronic disease prevention study in Australia. The research team worked with community partners in the design and implementation of a process of system action learning designed to reflect on existing initiatives and to reorient practice towards responses informed by system level insights and action. We were able to observe and document changes in the mental models and actions of practitioners and in doing so shine a light on what may be possible once we turn our attention to the nature and practice of system interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,853
Tête enseignante GPT0,779
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle