MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361267548 · doi:10.31273/eirj.v10i2.976

Whales Lost and Found

2023· article· en· W4361267548 sur OpenAlexfundno aff
Nina Vieira

Notice bibliographique

RevueExchanges The Interdisciplinary Research Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeEuropean CommissionFundação para a Ciência e a TecnologiaFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésWhalingGeographyBaleenWhaleFisheryArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide, whales have been hunted to the brink of extinction. In Brazil, whaling was a royal monopoly between 1614 and 1801. Within the dynamics of the Portuguese Empire, it was a stimulus that promoted wealth and the circulation of knowledge, practices, and products. The development of whaling stations in four coastal sites fostered the construction of littoral spaces, shaped the ways people perceived and used the ocean and marine animals, and left an impact on whale populations in a truly entangled history between humans and the non-human world. In this article, we aim to identify the main target species and number of animals caught through the analysis of historical sources from the 17th and 18th centuries. Southern Right Whale and Humpback Whale were the main target species, to a different extent, between the north-eastern and south-eastern whaling sites, but occasionally hunted simultaneously. We accounted for a total of 9080 animals captured in 41 years, between 1627 and 1801, and addressed hunting loss and calf-securing practices. In discussing biodiversity loss in the era of the Anthropocene, we expect to contribute to a better understanding of early impacts on marine life in the 1600-1800 period. Funding This paper had the support of CHAM (NOVA FCSH / UAc), through the strategic project sponsored by FCT (UIDB/04666/2020). The author was sponsored by a PhD scholarship by FCT (SFRH/BD/104932/2014). This study has received funding from the European project CONCHA (EU H2020-MSCA-RISE-2017 research and innovation programme under grant agreement Nº 777998) and the European Research Council (ERC) Synergy Grant 4-Oceans (European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement Nº 951649). It has also received support from the UNESCO Chair ‘The Oceans’ Cultural Heritage’, OPI-Oceans Past Initiative, and APCM-Associação Para as Ciências do Mar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExchanges The Interdisciplinary Research JournalMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207