MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361267876 · doi:10.1111/jebm.12526

Acupuncture for treatment of knee osteoarthritis: A clinical practice guideline

2023· article· en· W4361267876 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Science Fund for Distinguished Young Scholars
Mots-clésWOMACAcupunctureMedicinePhysical therapyOsteoarthritisCertaintyEvidence-based medicineAlternative medicineGuideline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLINICAL QUESTION: Is acupuncture effective in treating knee osteoarthritis (KOA)? CURRENT PRACTICE: Although increasingly used in the clinical setting, acupuncture is not mentioned or weakly recommended in guidelines for the treatment of KOA. RECOMMENDATIONS: We suggest acupuncture rather than no treatment in adult KOA (weak recommendation, moderate certainty evidence), and acupuncture combined with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) rather than acupuncture alone when KOA symptoms are severe (weak recommendation, moderate certainty evidence), with duration of acupuncture for 4-8 weeks depending on KOA severity and treatment response (weak recommendation, moderate certainty evidence), and discussing with patients in shared decision-making. HOW THIS GUIDELINE WAS CREATED: This rapid recommendation was developed following the Making GRADE the Irresistible Choice (MAGIC) methodological framework. First, the clinical specialist identified the topic of recommendation and demand for evidence. Then the independent evidence synthesis group performed a systematic review to summarize available evidence and evaluate the evidence using the GRADE approach. Finally, the clinical specialist group produced recommendations for practice through a consensus procedure. THE EVIDENCE: The linked systematic review and meta-analysis included 9422 KOA patients, 61.1% of whom were women. The median mean age was 61.8 years. Compared with no treatment, acupuncture had beneficial effect on KOA in improving the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) total score (moderate certainty evidence), and WOMAC pain (very low certainty evidence), WOMAC stiffness (low certainty evidence), and WOMAC function (low certainty evidence) subscale scores. Compared with usual care, acupuncture improved WOMAC stiffness subscale score (moderate certainty evidence). Subgroup analyses showed different effects in the improvement of WOMAC total scores by different durations of acupuncture and whether acupuncture combined with NSAIDs, but no difference between manual acupuncture and electroacupuncture was found. UNDERSTANDING THE RECOMMENDATIONS: Compared with no treatment, acupuncture is suggested to reduce pain, stiffness, and disfunction in KOA patients, ultimately improving the patient's health status. Acupuncture can be used as an alternative therapy when usual care is ineffective or there are adverse reactions so that patients can no longer continue the treatment. Manual acupuncture or electroacupuncture is suggested for 4-8 weeks to improve the health status of KOA. The patient's values and preferences should be considered when selecting acupuncture for KOA treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle