MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361270062 · doi:10.1097/or9.0000000000000097

Psychological distress in survivors of childhood cancer and their parents before and after a follow-up appointment: the need for screening and validation of the emotion thermometer

2023· article· en· W4361270062 sur OpenAlexaff
E Harju, Katharina Roser, Bernhard Eisenreich, Katrin Scheinemann, Gisela Michel

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology Research and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research Foundation
Mots-clésSomatizationAnxietyMental healthDistressDepression (economics)MedicineChecklistPsychiatryClinical psychologyCancerPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Childhood cancer affects patients and their parents. Childhood cancer survivors are at risk of mental health problems. Regular psychological screening is recommended. The emotion thermometer (ET) is a short, validated tool to detect psychological distress in adult patients with cancer. However, its suitability and acceptability in young cancer populations have not yet been reported. We (1) describe mental health in survivors and their parents before and after a follow-up appointment and (2) investigate the ET's usefulness for screening in young childhood cancer survivors. Methods: Survivors (15 years or older at study, ≥1 year after treatment ended) and their parents completed two electronic surveys to assess mental health (including somatization, depression, anxiety, a Global Severity Index [GSI], fear of cancer recurrence/relapse and post-traumatic stress). The first questionnaire was completed in the weeks leading up to the follow-up appointment and the second one after. We assessed survivors' opinion on acceptability of the ET. Results: Forty-five survivors (age at study: 22 years, 54% female) and 46 parents (age: 54 years, 63% female) participated. Scores for somatization , depression , and the GSI were lower after the appointment ( p <.05 for all). For parents, there was no change. A subset of survivors reported clinically relevant post-traumatic stress (N before = 3 [8%], N after = 4 [10%]). Fear of cancer recurrence/relapse remained stable. The ET identified moderate-to-severe distress in 13 survivors (29%), showing good specificity (0.91) and sensitivity (0.91) in relation to the gold standard Symptom Checklist-90-R. Survivors found the ET to be easy to use and understand. Conclusions: Psychological distress in survivors attending follow-up care is common, and screening is imperative. The ET may be helpful for initial psychological screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Oncology Research and PracticeMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207