The effectiveness and cost efficiency of different predator exclosure designs to increase piping plover ( <scp> <i>Charadrius melodus</i> </scp> ) nest success and fledging rate in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An estimated 30% of the North American piping plover ( Charadrius melodus) breeding population occurs in Canada, where it is Endangered . Predator exclosures are a common management tool across the species' range to increase nest success. Using data from 1998 to 2010 on 820 nests, collected as part of an ongoing management program in Alberta, we compare daily nest survival (DNS), numbers of chicks hatched and fledglings produced, and cost/chick among three treatments (large, medium, small exclosures) and natural nests. During the early period (1998–2001), when all three types of exclosures were applied, there were no significant differences in DNS between exclosed nests and natural nests. During the late period (2002–2010), when only small exclosures were applied, nests with small exclosures had a significantly higher DNS rate ( = 0.994, n = 594) compared with natural nests ( = 0.984, n = 88). Nests with small exclosures also hatched more chicks ( = 3.21, n = 598) and produced more fledglings ( = 1.17, n = 337) than natural nests ( = 1.73 chicks, n = 31; = 0.59 fledglings, n = 21) during the late period. However, considering only successful nests, the differences were not significant for either period, indicating no added benefit of exclosures beyond protecting the nest. The cost/chick rate was lowest using small exclosures (cylindrical, 40 by 60 cm), and this portable design is well‐suited for widespread application in the field. We demonstrate increased DNS for nests with small exclosures and a mean fledging rate close to the goal of 1.25 chicks/nest/year, although this did not increase Alberta's piping plover population beyond the timeframe of systematic exclosure application. Long‐term, cost‐efficient management tools that increase nest success and fledging rates should continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».