Factors associated with higher quality of clinical practice guidelines and their recommendations for the pharmacological treatment of depression: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the quality of clinical practice guidelines (CPGs) for the pharmacological treatment of depression along with their recommendations and factors associated with higher quality. DESIGN: We conducted a systematic review that included CPGs for the pharmacological treatment of depression in adults. DATA SOURCES: We searched for publications from 1 January 2011 to 31 December 2021, in MEDLINE, Cochrane Library, Embase, PsycINFO, BVS and 12 other databases and guideline repositories. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: We included CPGs containing recommendations for the pharmacological treatment of depression in adults at outpatient care setting, regardless of whether it met the U.S. National Academy of Medicine criteria, or not. If a CPG included recommendations for both children and adults, they were considered. No language restriction was applied. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data extraction was also conducted independently and in duplicate, a process that was validated in a previous project. The quality of the CPGs and their recommendations were assessed by three independent reviewers using Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II) and Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation-Recommendations Excellence (AGREE-REX). A CPG was considered to be of high quality if AGREE II Domain 3 was ≥60%; while their recommendations were considered high if AGREE-REX Domain 1 was ≥60%. RESULTS: Seventeen out of 63 (27%) CPGs were classified as high quality, while 7 (11.1%) had high-quality recommendations. The factors associated with higher-scoring CPGs and recommendations in the multiple linear regression analyses were 'Handling of conflicts of interest', 'Multiprofessional team' and 'Type of institution'. 'Inclusion of patient representative in the team' was also associated with higher-quality recommendations. CONCLUSIONS: The involvement of professionals from diverse backgrounds, the handling of conflicts of interest, and the inclusion of patients' perspectives should be prioritised by developers aiming for high-quality CPGs for the treatment of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».