The Syntactic Variations in Verb Phrase – Double Modals in Pakistani English (PakE) and Malaysian English (MyE): A Comparative and Corpus-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to detect the variations and compare the use of Verb Phrase – Double Modals in PakE and MyE. For this study, two recently released corpora – GlowbE-PK and GlowbE-MY were utilized. Twenty Verb phrases with double Modals in PakE and MyE were selected from thousands of concordance lines and a large amount of text. This study utilized mixed method research and also kept in view the Sociolinguistic Variation and World Englishes conventions of research by utilizing corpora.The Frequency of each token (phrase), and then the accumulative and average frequencies of both Englishes were given separately. A comparative analysis of both varieties of English was done. It was an interesting fact to know that MyE displays comparatively more use of VP-Double Modals than PakE. The frequency of VP - Double Modals in MyE is 1.88, which is 0.41 more than the frequency of VP – Double Modals in PakE.The results and discussion indicated a noticeable variation in the use of VP with Double Modals of PakE and MyE from Standard British English (BrE). This research also indicates a linguistic pattern in the different dialects of English. The PakE and MyE have different phases of development, and contact languages with English in both varieties are also different. However, they both display the use of Double Modals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».