MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361276287 · doi:10.1177/10892680231166681

Paradox of Revolution: A Communist Patient’s Management of Neurasthenia on a Spiritual Journey

2023· article· en· W4361276287 sur OpenAlexfundno aff
Wang Dong-mei, Zhipeng Gao

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNeurastheniaCommunismIdeologyChinaPsychologyNormativeConsciousnessPsychotherapistPsychoanalysisSociologyAestheticsPsychiatryLawPoliticsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the complex, sometimes conflicting, influences of China’s Communist movement on psychotherapy and mental illness. The study is centered around the diary of a Chinese woman who simultaneously received therapeutic treatment of neurasthenia while remolding her consciousness as part of the “thought reform” campaign at the Shanghai Police School. Additionally, the study situates this diary within the broader history of psychotherapy in Communist China with highlight on the eventful life of Jiayin Huang, China’s leading psychotherapist who helped the neurasthenic patient before being forced out of the therapeutic profession. This contextualized case study produces several findings. It is found that psychotherapy and thought reform converged in several aspects, including their diagnostic and interventional functions. Meanwhile, psychotherapy and thought reform also faced irreconcilable theoretical and normative discrepancies that eventually led to the decline of psychotherapy. Finally, it is argued that China’s Communist movement exerted seemingly paradoxical impact on the neurasthenic patient. On the one hand, it pathologized the patient’s psychology on an ideological ground; on the other, it promised the possibility of spiritual salvation through dedication to the revolutionary cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207