Longer Survival and Preserved Liver Function after Proton Beam Therapy for Patients with Unresectable Hepatocellular Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proton beam therapy (PBT) has been recently reported to achieve excellent tumor control with minimal toxicity in patients with unresectable hepatocellular carcinoma (HCC). Radiofrequency ablation (RFA) combined with transcatheter arterial chemoembolization (TACE) was investigated for larger HCC. This study was designed to evaluate the therapeutic effect of PBT on unresectable HCC in comparison with TACE combined with RFA. METHODS: We retrospectively analyzed 70 patients with HCC which was difficult to control by surgical resection or RFA monotherapy, 24 patients treated with PBT and 46 patients with TACE plus RFA. The therapeutic effects were assessed as local progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). RESULTS: The local PFS was more than 65% in 60 months for PBT and TACE plus RFA. The patients treated with PBT showed 82% OS at 60 months post-treatment. In contrast, those treated with TACE plus RFA showed 28% OS. When comparing the changes of ALBI scores in patients with different severities of chronic liver disease, the scores of PBT-treated patients were maintained at the baseline; however, those of TACE plus RFA-treated patients worsened after the treatments. CONCLUSIONS: The results indicated that PBT may show better benefits than TACE plus RFA therapy in terms of OS in patients with unresectable HCC by sparing the non-tumor liver tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».