MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361279828 · doi:10.1097/hep.0000000000000364

Machine learning algorithm improves the detection of NASH (NAS-based) and at-risk NASH: A development and validation study

2023· article· en· W4361279828 sur OpenAlexfundno aff
Jenny Lee, Max Westphal, Yasaman Vali, Jérôme Boursier, Salvatorre Petta, Rachel Ostroff, Leigh Alexander, Yu Chen, Céline Fournier, Andreas Geier, Sven Francque, Kristy Wonders, Dina Tiniakos, Pierre Bédossa, Mike Allison, George Papatheodoridis, Helena Cortez‐Pinto, Raluca Pais, Jean‐François Dufour, Diana Julie Leeming, Stephen Harrison, Jeremy Cobbold, Adriaan G. Holleboom, Hannele Yki‐Järvinen, Javier Crespo, Mattias Ekstedt, Guruprasad P. Aithal, Elisabetta Bugianesi, Manuel Romero‐Gómez, Richard Torstenson, M.A. Karsdal, Carla Yunis, Jörn M. Schattenberg, Detlef Schuppan, Vlad Ratziu, Clifford A. Brass, Kevin L. Duffin, Aeilko H. Zwinderman, Michael Pavlides, Quentin M. Anstee, Patrick M. Bossuyt

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regeringAmgenSiemens HealthineersNewcastle UniversityNovo Nordisk FondenSanofiAlberta Innovates Bio SolutionsAstellas PharmaEisaiIpsenFonds Wetenschappelijk OnderzoekNovo NordiskDr. Falk PharmaNational Institute for Health and Care ResearchBoston PharmaceuticalsPfizerKowa CompanyInventiva PharmaEuropean CommissionEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMedpaceIntercept PharmaceuticalsDrugs for Neglected Diseases initiativeGilead SciencesAstraZeneca
Mots-clésSteatohepatitisBoosting (machine learning)Nash equilibriumGradient boostingArtificial intelligenceMedicineSteatosisComputer scienceMachine learningAlgorithmFatty liverMathematicsInternal medicineMathematical optimizationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Detecting NASH remains challenging, while at-risk NASH (steatohepatitis and F≥ 2) tends to progress and is of interest for drug development and clinical application. We developed prediction models by supervised machine learning techniques, with clinical data and biomarkers to stage and grade patients with NAFLD. APPROACH AND RESULTS: Learning data were collected in the Liver Investigation: Testing Marker Utility in Steatohepatitis metacohort (966 biopsy-proven NAFLD adults), staged and graded according to NASH CRN. Conditions of interest were the clinical trial definition of NASH (NAS ≥ 4;53%), at-risk NASH (NASH with F ≥ 2;35%), significant (F ≥ 2;47%), and advanced fibrosis (F ≥ 3;28%). Thirty-five predictors were included. Missing data were handled by multiple imputations. Data were randomly split into training/validation (75/25) sets. A gradient boosting machine was applied to develop 2 models for each condition: clinical versus extended (clinical and biomarkers). Two variants of the NASH and at-risk NASH models were constructed: direct and composite models.Clinical gradient boosting machine models for steatosis/inflammation/ballooning had AUCs of 0.94/0.79/0.72. There were no improvements when biomarkers were included. The direct NASH model produced AUCs (clinical/extended) of 0.61/0.65. The composite NASH model performed significantly better (0.71) for both variants. The composite at-risk NASH model had an AUC of 0.83 (clinical and extended), an improvement over the direct model. Significant fibrosis models had AUCs (clinical/extended) of 0.76/0.78. The extended advanced fibrosis model (0.86) performed significantly better than the clinical version (0.82). CONCLUSIONS: Detection of NASH and at-risk NASH can be improved by constructing independent machine learning models for each component, using only clinical predictors. Adding biomarkers only improved the accuracy of fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207