MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361282705 · doi:10.23925/2179-3565.2023v14i1p36-54

Socio-economic causals for entrepreneurial transformation

2023· article· en· W4361282705 sur OpenAlexaff
Noman Arshed, Osama Aziz, Rana Zamin Abbas, Maryam Batool

Notice bibliographique

RevueJournal on Innovation and Sustainability RISUS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipOpenness to experiencePanel dataCorporate governanceHuman capitalEstimationBusinessEconomic systemEconomicsIndustrial organizationEconomic geographyEconomic growthEconometricsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship has become vital for national growth. Therefore, it is essential to explore the factors that enhance entrepreneurial transformation. The literature identifies two main driving forces behind entrepreneurship: necessity and opportunity, which react differently to the socio-economic factors. This study explores the socio-economic determinants of necessity-based entrepreneurship and opportunity-based entrepreneurship. Here the yearly data of 108 countries from 2009 to 2017 is used to formulate a panel data model. Data on entrepreneurship is taken from the Global Entrepreneurship Monitor (GEM). HDI is used as a surrogate measure of socio-economic factors along with several control variables like cost of doing business, economic factors, governance factors and perception factors. Panel Feasible Generalized Least Squares (FGLS) estimation technique accounts for spatial heterogeneity. The panel data estimation shows that human capital improvement enhances the opportunities for entrepreneurial transformation while decreasing necessity-based entrepreneurship due to higher job creation. The findings also suggest that improvement in governance, perceived opportunities, openness, and culture are vital for enhancing opportunity-driven entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal on Innovation and Sustainability RISUSMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207