MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361282840 · doi:10.55504/0884-9153.1759

Talk Debt to Me: An Applied Linguistics Approach to Exploring College Student Preferences for Student Loan Debt Letters

2023· article· en· W4361282840 sur OpenAlexaff
ZW Taylor, Elizabeth A. Rainey, Chelseaia Charran, Gretchen C. Holthaus, Linda Eguiluz, Ada Horne, Myra Francisco, Karla Weber-Wandel

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Financial Aid · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFederal Student AidU.S. Department of Education
Mots-clésStudent loanDebtStudent debtLoanAcknowledgementParticipation loanNon-conforming loanHigher educationBridge loanShareholder loanBusinessPsychologyEconomicsFinanceNon-performing loanEconomic growthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although student loan debt has been rigorously studied over the past several decades, scant research has investigated how institutions of higher education communicate debt to current and former student borrowers. As COVID-19 forced the United States Department of Education to cancel the Annual Student Loan Acknowledgement as part of a student’s signing of the master promissory note (MPN), there are no other mechanisms for students to be aware of their student loan debt beyond a debt letter from their institution or reviewing their National Student Loan Debt System (NSLDS) portal. This applied linguistics study surveyed 2,030 current student loan borrowers attending U.S. institutions of higher education to explore their preferences for receiving a student loan debt letter. Results suggest students of Color and first-generation in college students strongly prefer shorter, simpler letters, while there were no statistically significant preferences by gender. Implications for research and practice will be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student Financial AidMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207