MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361282859 · doi:10.1016/j.physio.2023.03.002

Frequency, duration, and type of physiotherapy in the week after hip fracture surgery – analysis of implications for discharge home, readmission, survival, and recovery of mobility

2023· article· en· W4361282859 sur OpenAlexaff
Orouba Almilaji, Salma Ayis, Aïcha Goubar, Lauren A Beaupré, Ian D. Cameron, Rhian Milton-Cole, Celia L. Gregson, Antony Johansen, Morten Tange Kristensen, Jay Magaziner, Finbarr C. Martin, Catherine Sackley, Euan Sadler, Toby O. Smith, Boris Sobolev, Katie Jane Sheehan

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestGuy's and St Thomas' NHS Foundation TrustNational Institutes of HealthVersus ArthritisNational Institute for Health and Care ResearchManchester Biomedical Research CentreNational Health Research InstitutesKing's College LondonUK Research and InnovationDepartment of Health and Social CareChartered Society of Physiotherapy Charitable Trust
Mots-clésHip fractureMedicineDuration (music)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To examine the association between physiotherapy access after hip fracture and discharge home, readmission, survival, and mobility recovery. Methods A 2017 Physiotherapy Hip Fracture Sprint Audit was linked to hospital records for 5383 patients. Logistic regression was used to estimate the association between physiotherapy access in the first postoperative week and discharge home, 30-day readmission post-discharge, 30-day survival and 120-days mobility recovery post-admission adjusted for age, sex, American Society of Anesthesiology grade, Hospital Frailty Risk Score and prefracture mobility/residence. Results Overall, 73% were female and 40% had high frailty risk. Patients who received ≥2 hours of physiotherapy (versus less) had 3% (95% Confidence Interval: 0–6%), 4% (2–6%), and 6% (1–11%) higher adjusted probabilities of discharge home, survival, and outdoor mobility recovery, and 3% (0–6%) lower adjusted probability of readmission. Recipients of exercise (versus mobilisation alone) had 6% (1–12%), 3% (0–7%), and 11% (3–18%) higher adjusted probabilities of discharge home, survival, and outdoor mobility recovery, and 6% (2–10%) lower adjusted probability of readmission. Recipients of 6–7 days physiotherapy (versus 0–2 days) had 8% (5–11%) higher adjusted probability of survival. For patients with dementia, improved probability of survival, discharge home, readmission and indoor mobility recovery were observed with greater physiotherapy access. Conclusion Greater access to physiotherapy was associated with a higher probability of positive outcomes. For every 100 patients, greater access could equate to an additional eight patients surviving to 30-days and six avoiding 30-day readmission. The findings suggest a potential benefit in terms of home discharge and outdoor mobility recovery. Contribution of the Paper •To substantiate a case for additional physiotherapy, evidence for an association with improved outcomes is needed. •Analysis of 5383 patients suggests greater access to physiotherapy was associated with higher probability of positive outcomes. •For every 100 patients, this could equate to six more patients avoiding 30-day readmission and eight more patients surviving to 30-days. •The association between access to physiotherapy and survival persisted irrespective of dementia diagnosis. •For other outcomes, associations varied by the presence/absence of dementia and should be explored by future cohort studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapyMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207