MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361285023 · doi:10.1111/jpm.12915

Evaluation of a modernized supported housing intervention for individuals who experience severe and persistent mental illness in Ontario, Canada

2023· article· en· W4361285023 sur OpenAlexaffabout
Richard Booth, Melody Lam, Cheryl Forchuk, Annie Yang, Salimah Z. Shariff

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyMental healthNursingMedicineMental illnessIndependence (probability theory)PsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS KNOWN ON THE SUBJECT: Supported housing approaches that include case management and increased opportunities for independence and personal autonomy for people who are living with severe and persistent mental illness (SPMI) have been found to help reduce hospitalizations and use of the emergency department. What is not fully clear is if these types of supported housing arrangements also influence the use of primary health care and other specialist services. WHAT THE PAPER ADDS TO EXISTING KNOWLEDGE: This study uncovered that individuals experiencing SPMI who lived in supported housing used more primary health care and specialist physician services, in the year following transition to this housing arrangement. WHAT ARE THE IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings of this study suggest that supported housing arrangements for people experiencing SPMI may help in improving the personalization of health services for individual residents, including increasing access to both primary health care and specialist services. This is important for nursing practice, as the findings of the study show that supported housing arrangements for people experiencing SPMI may assist in better supporting their complex health care needs. ABSTRACT: INTRODUCTION: Supported housing for people who are living with severe and persistent mental illness (SPMI) has been found to help reduce hospitalizations and use of the emergency department. What is not fully clear is if these types of supported housing arrangements also influence the use of primary health care and other specialist services. AIM/QUESTION: The aim of this study was to compare the use of health services use of individuals with SPMI, before and after transition to the new supported housing program. METHOD: Using health care administrative databases, a pre-post cohort study was conducted examining the health system use of residents who transitioned from custodial to supported housing arrangements between 2017 and 2019. RESULTS: Individuals with SPMI used more primary health care and specialist physician services after transition to the supported housing model. DISCUSSION: The results suggest that a supported housing model may be associated with increased usage of outpatient person-centred health services in people experiencing SPMI. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings of this study suggest that supported housing arrangements for people experiencing SPMI may help in improving the personalization of health services for individual. This is important for nursing practice, as the findings of the study show that supported housing arrangements may assist in better supporting complex health care needs of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207