MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361285925 · doi:10.5430/wjel.v13n3p210

Perceived Motivational Effects of Mobile Learning Technique to Higher Education Students: An Exploratory Study

2023· article· en· W4361285925 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Carlos Mamani Chambi, Julio Armando Donayre Vega, Karl Vladimir Mena Farfán, Bernardo Céspedes Panduro, Yony Abelardo Quispe Mamani, Wilder Bustamante Hoces, Charmaine Pableo Antecristo, Johnry P. Dayupay

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorAttendancePsychologyMathematics educationProcess (computing)Medical educationComputer scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to examine how adopting the M-Learning technique affects students' intrinsic motivation and ability to learn new material. All in all, 283 higher education students of the University of Education. Twice they were evaluated to see how they fared. Ten multiple-choice questions were utilized for the evaluation, all of which were administered using the Socrative mobile apps. An evaluation form was utilized to get students' feedback on the experiment. According to responses from respondents all of the University of Education, M-Learning creates a more positive classroom atmosphere (71 percent), boosts attendance rates (80 percent), and aids in the retention of material studied (72 percent). All groups' aggregate performance improved as they used the app more often (initial-final evaluation: 5.8 vs. 7.2 points). The results imply that the M-Learning approach is a valuable instrument for enhancing the teaching-learning process and is helpful in the academic setting as a facilitator of knowledge absorption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207