MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361287058 · doi:10.5456/wpll.24.3.81

Engaging Low-Skilled Adults in Education and Training: Exploring Participation Rates, Challenges, and Strategies

2023· article· en· W4361287058 sur OpenAlexaboutno aff
Abigail Helsinger, Donnette Narine, Phyllis Cummins, Takashi Yamashita

Notice bibliographique

RevueWidening Participation and Lifelong Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdult educationRetrainingCertificatePandemicGerontologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyDemographic economicsMedicinePolitical sciencePedagogyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for non-formal education (NFE), which does not result in a formal degree or certificate, is substantial as labour markets often require adult workers to take an initiative in advancing their jobrelated skills. Yet, NFE opportunities are more often pursued by highincome and high-skilled adults than their low-income and low-skilled counterparts. For this study, we used data from the 2012 Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) for Canada, the Netherlands, Norway, Sweden and the US, to compare participation rates in NFE by medium/high and low-skilled adults. Additionally, to gain insights of adult education and training policies that promote NFE, international key informant interviews (n = 33) and document reviews were conducted. Findings include (a) as compared to high-skilled adults, low-skilled adults are less likely to participate in NFE (b) as compared to the US, low-skilled adults in Norway and the Netherlands are more likely to participate in NFE, and (c) NFE is often more acceptable to low-skilled adults, possibly due to previous negative experiences with formal education. These findings are especially relevant to the increased need for retraining and reskilling as a result of the COVID-19 pandemic, which has negatively impacted low-skilled workers more than their higher skilled counterparts (OECD, 2020a).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWidening Participation and Lifelong LearningMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207