MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361288093 · doi:10.1163/24055069-08010002

The Student as Broker: Friedrich Wilhelm Roloff and the Translation of Early Modern Biblical Scholarship

2023· article· en· W4361288093 sur OpenAlexfundno aff
Philippe Bernhard Schmid

Notice bibliographique

RevueErudition and the Republic of Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFreie Universität BerlinUniversity of TorontoUniversity of St AndrewsYale University
Mots-clésScholarshipFocus (optics)ClassicsAccident (philosophy)PhilosophyTheologyArtPolitical scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Translation supplied early modern students with a first output for their academic career, while introducing them to the workings of the printing trade. This article shows that through translation students could also become information brokers in the Republic of Letters. I focus on Friedrich Wilhelm Roloff (1714–1741) in Berlin, who translated a single chapter from the Histoire critique de Manichée et de manichéisme (1734) by the Huguenot theologian Isaac de Beausobre (1659–1738). Highlighting the paratexts of Roloff’s publication, I argue that print enabled students to play the role of mediators in theological disputes. Translating Beausobre’s chapter into the material format of a printed dissertation, Roloff dedicated his book to Siegmund Jakob Baumgarten (1706–1757), commemorating Baumgarten’s appointment as professor at Halle. As the translation and its collaborative production formed part of a larger network of Wolffianism, my article reveals that Roloff was made into a broker by accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErudition and the Republic of LettersMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207