MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361290125 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1097516

Suicidality and epilepsy: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4361290125 sur OpenAlexaboutno aff
Haijiao Wang, Yu Zhang, Ge Tan, Deng Chen, Yaoqi Fu, Ling Liu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Sichuan Province
Mots-clésSuicidal ideationMedicinePsychiatryMeta-analysisEpilepsyInternal medicineSuicide attemptPoison controlSuicide preventionEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We aimed to evaluate the association between epilepsy and suicidality, including suicidal ideation, attempts and completed suicide. Methods: We systematically searched PubMed, Embase, Cochrane Online Library, and Clinicaltrials.gov from 1946 to June 21, 2021 and assessed the quality of the studies using the Newcastle-Ottawa Scale. We calculated the pooled OR and the crude rate for suicidal ideation, suicide attempts and completed suicide in patients with epilepsy (PWE). Results: We screened 2,786 studies and included 88 articles with 1,178,401 PWE and 6,900,657 participants as controls. Search terms included epilepsy and suicide. The pooled rates of suicidal ideation, suicide attempts and completed suicide in PWE were 19.73% (95% CI: 17.00-22.62%), 5.96% (95% CI: 4.82-7.20%), and 0.24% (95% CI: 0.11-0.42%), respectively. Compared to the control group, PWE were at a significantly higher risk of total suicidality (pooled OR, 2.60; 95%: 2.13-3.18), including suicidal ideation (pooled OR, 2.70; 95% CI, 2.21-3.30), suicide attempts (pooled OR, 2.74; 95% CI, 2.08-3.61) and completed suicide (pooled OR, 2.36; 95% CI, 1.45-3.83). Subgroup analyses showed significant differences in the subgroups of the measurement of suicidality. Conclusion: The rate of suicidal ideation, suicide attempts and completed suicide in PWE were about 19.73, 5.96, and 0.24%. And there was an increased risk of suicidality in PWE especially temporal lobe epilepsy and drug-resistant epilepsy. Clinicians need to be aware of this risk in PWE with early identification and prevention at the time of diagnosis.Protocol Registration: PROSPERO CRD42021278220.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,033
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207