Relationship between income and concerns about physical changes and help-seeking by older adult cancer survivors: a secondary analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Globally, the number of older adults surviving cancer is anticipated to grow rapidly over the next decades. Cancer and its treatment can leave survivors with a myriad of challenges including physical changes which impact independence and quality of life. This project explored the relationship of income level with concerns and help-seeking for physical changes following treatment in older Canadian survivors of cancer. METHODS: A Canada-wide survey of community-dwelling survivors of cancer explored their experiences with survivorship care one to three years following completion of treatment. A secondary trend analysis examined the relationship of income with older adults' level of concern and help-seeking experiences regarding physical consequences they attributed to their cancer treatment. RESULTS: In total, 7,975 people aged 65 years and older who survived cancer responded to the survey, of whom 5,891 (73.9%) indicated annual household income. Prostate (31.3%), colorectal (22.7%) and breast (21.8%) cancer accounted for the majority of respondents. Of those who reported household income data, over 90% wrote about the impact of physical changes following treatment, their concerns about the changes, and whether they sought help for their concerns. The most frequently identified physical challenge was fatigue (63.7%). Older survivors with low annual household incomes of less than $CA25,000 reported the highest levels of concern about multiple physical symptoms. 25% or more of the survey respondents across all income levels reported difficulty finding assistance for their concerns about the physical challenges, especially in their local communities. CONCLUSION: Older survivors of cancer can experience a range of physical changes, amenable to intervention by physical therapy, yet experience challenges obtaining relevant help. Those with low income are more severely affected, even within a universal healthcare system. Financial assessment and tailored follow-up are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».