Modelling economic risk to sea‐level rise and storms at the coastal margin
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We develop a methodological approach through integrated assessment using System Dynamics modelling and Scenario Planning to investigate the economic vulnerability of coastal communities to the compounding impacts of sea‐level rise (SLR) and storm flooding and inundation associated with climate change. The approach uses a coastal flood risk assessment that quantifies physical drivers alongside socio‐economic well‐being for coastal communities to provide a methodology for managing uncertain futures through causal relationships in System Dynamics. A New Zealand case study is used to illustrate the long‐term economic impacts of inaction under different SLR projections and recognise critical tolerance thresholds to help exposed property owners plan their future. Modelling scenarios using this integrated approach identified two stand‐out drivers that influence a behavioural response of communities to coastal inundation at the local scale: first, the ongoing likelihood of risk transfer to the insurance industry, and second, the decisions of households and firms to accept risk for the added value of coastal living. Model outputs suggest that the threat posed by coastal hazards drives a behavioural, socio‐economic response that exceeds the initial economic exposure of capital assets. In the economic short term (1–10 years) and medium term (10–20 years), vulnerable communities accept the risk of capital loss and loss of insurability, favouring the amenity of coastal living. However, in the long term (+20 years), economic losses from repeat flooding increase risk‐based insurance premiums, promote insurance withdrawal and drive negative corrections in property valuations. Unanticipated insights were obtained from the modelling, including the likely timing of tolerance thresholds, particularly the insurance withdrawal point, which is critical to insurer/consumer decision‐making and community planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle