Sex‐ and gender‐related differences in the prevalence and burden of disorders of gut‐brain interaction in Poland
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to assess sex- and gender-related differences in the epidemiology and impact of disorders of gut-brain interaction (DGBI) in Poland. METHODS: Data used for the current analysis were derived from the Polish population sample of 2057 subjects (1030 F, 1027 M) collected via the Internet survey that included the Rome IV diagnostic questionnaire and 80 supplementary questions. KEY RESULTS: The overall prevalence of DGBI in Poland was 46.0% (51.7% in women and 40.3% in men, p < 0.001). Comparing women versus men, esophageal disorders were observed in 6.3% vs. 6.0%, respectively (p > 0.05), gastroduodenal disorders in 14.0% vs. 7.8% (p < 0.001), bowel disorders in 44.3% vs. 33.9% (p < 0.001), and anorectal disorders in 9.9% vs. 7.7% (p > 0.05). The six most common DGBI included functional constipation 14.2%, functional dyspepsia 8.3%, proctalgia fugax 6.6%, functional bloating 4.8%, functional diarrhea 4.5%, and irritable bowel syndrome (IBS) 4.4%. All these disorders, except for functional diarrhea, were more common in women. The DGBI overlap was significantly higher in women than in men (16.7% vs. 11.2%, p < 0.001). A higher number of overlapping DGBI correlated positively with IBS severity, higher level of somatization, anxiety and depression, poorer quality of life (QoL), and increased healthcare utilization. CONCLUSIONS AND INFERENCES: This is the first comprehensive report on significant sex/gender-related differences in the prevalence and burden of DGBI in Poland. The revealed differences between women and men with DGBI in the clinical profile, psychosocial variables, and healthcare utilization may have important diagnostic and therapeutic implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».