The relationship between peer victimisation, self-esteem, and internalizing symptoms in adolescents: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peer victimisation is common and predicts increased internalizing symptoms. Low self-esteem, which is associated with both greater peer victimisation and higher internalizing problems, may help explain why victimised adolescents experience greater internalizing symptoms. Objectives of the present research were to establish the relationships between peer victimisation, internalizing problems, and self-esteem, and to test whether self-esteem mediates the effect of victimisation on internalizing symptoms. METHODS: We conducted a systematic literature search in Psychinfo, ERIC, Web of science, and Pubmed, following PRISMA guidelines. Inclusion criteria were: age 10-18 years; empirical studies that measured a) internalizing symptoms, b) self-esteem, and c) peer victimisation or bullying; design was either longitudinal or cross-sectional with a comparison group. Quality assessment were conducted using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. We conducted random effects models and a meta-mediation analysis, with self-esteem acting as a mediator between peer victimization and internalizing symptoms. RESULTS: Sixteen papers with a total of N = 35,032 (53% female) participants met the criteria for inclusion in the meta-analysis. The meta-analysis demonstrated an association between peer victimisation and both high internalizing problems (r = .31, CI 95 = .26 to.36) and low self-esteem (r = -.25, CI 95 = -.29; to -.22), and between low self-esteem and high internalizing problems ((r = -.38, CI 95 = -.42 to -.33), as well as an indirect effect of peer victimization on internalizing symptoms via self-esteem (ß = .10, CI lower = .07, CI upper = .13). CONCLUSIONS: Peer victimization, high internalizing symptoms and low self-esteem are all mutually related. Peer victimization partially mediates internalizing symptoms via self-esteem. Anti-bullying programmes may consider incorporating self-esteem building exercises in bully-victims. Limitations include high heterogeneity of results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».