Association of cognitive function very early after stroke with subjective cognitive complaints after 3 months, a register-based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive deficits are commonly observed after stroke and have been associated with the cognitive decline and development of dementia in later stages. This study aimed to investigate whether cognition screened at acute stroke units could explain subjective cognitive complaints 3 months after stroke and evaluate how the severity of stroke and age could influence this association. METHODS: In this register-based longitudinal study, data were retrieved from three Swedish registers between November 2014 and June 2019. Information on subjective cognitive complaints (SCC) was collected from the Riksstroke 3-month follow-up form, which were used to analyze the primary outcomes. Cognitive function screened using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at acute stroke units was expressed as the primary independent variable. RESULTS: Of the 1977 patients included in the study, 58% were males, the median age was 73 years, and 63% had a minor stroke. A total of 60% of patients had impaired cognition at acute stroke units (MoCA score, <26), of whom 40.3% reported at least 1 cognitive problem after 3 months. In adjusted binary regression analysis models, patients with normal cognitive function had lower odds for SCCs. This pattern was observed regardless of age and in patients with a minor stroke. CONCLUSIONS: Intact cognition early after stroke was related to decreased odds of subjective cognitive complaints at the 3-month follow-up. This study highlights the importance of both early cognitive screening after stroke and subjective cognitive complaints, which have been shown to be associated with cognitive decline. Furthermore, we suggest the importance of discussing cognitive function with patients during regular follow-up in primary care, usually 3 months after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».