Prescription psychostimulants as a harm reduction and treatment intervention for methamphetamine use disorder and the implications for nursing clinical practice: A scoping review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
The global rise in methamphetamine use and its negative effects warrants the need for research exploring harm reduction and treatment interventions for individuals with methamphetamine use disorder. Agonist medications have been utilized for years for the treatment of heroin and opioid addiction, but have yet to be incorporated into mainstream Canadian practice for methamphetamine dependence. This review aims to provide an overview of the current trends of prescription psychostimulant usage for individuals with methamphetamine use disorder from a Canadian perspective, identifies the barriers to accessing prescription psychostimulants for methamphetamine use disorder and highlights the nursing clinical practice implications in caring for individuals with the disorder. Discourse on the sustained abstinence and harm reduction debate is presented from the perspective of methamphetamine abuse is provided along with the neuropsychiatric complications of chronic methamphetamine use. The impacts of specific prescription psychostimulants on cognition are discussed as is the use of neuroimaging techniques to assess neuronal damage in methamphetamine users. Sign of toxicity, overdose and the contraindications for use of these prescription psychostimulants is also presented. The implications to nursing clinical practice in caring for this population is provided, touching on the clinical presentation of methamphetamine use, completing thorough assessment and screening and patient education. The findings of this review indicate the need for further research in this area exploring the benefits of prescription psychostimulants as a harm reduction and treatment intervention for the global problem of methamphetamine dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».