Music and Movement for Health: Protocol for a pragmatic cluster-randomised feasibility pilot trial of an arts-based programme for the health and wellbeing of older adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Arts-based health programmes (ABHP) can enhance the physical and psychosocial health and wellbeing of older people. However, the feasibility and usefulness of such programmes in Ireland are currently unknown. The primary aim of this study is to examine the feasibility of the study design, its application to a music and movement for health programme and associated costs. The secondary aim is to obtain preliminary effect estimates of an ABHP on health and wellbeing in older adults. Methods: This study is a pragmatic cluster-randomised controlled feasibility trial. Community-dwelling adults, aged 65 years or older will be recruited in the mid-west region of Ireland via methods including social prescription, traditional and social media. The clusters, based on geographical region, will be block randomised to either the ABHP or control using 1:1 allocation ratio. The programme will comprise a 1.5-hour music and dance session each week for 12-weeks together with a 1-hour home-based music and movement programme for 12-weeks. A qualitative and quantitative process evaluation of the arts-based health programme will be performed. Outcomes: Primary outcomes for feasibility include recruitment rates (the number of participants recruited per cluster per month); retention rate (the number of participants who complete measures at baseline and at follow up post intervention, and minimum average attendance. Secondary outcomes will include physical function, balance, physical activity, loneliness, social isolation, cognition, mood, as well as quality of life and cost. Conclusions: If this pioneering study finds evidence to support feasibility and acceptability, a future larger-scale definitive trial will be conducted to examine the effectiveness of an arts-based health programme for older adults. This research aims to strengthen collaborative efforts to implement effective, sustainable and cost-effective programmes for older adults to support community connection, enhancing health and wellbeing, in turn reducing demands on the healthcare system. ISRCTN registration: ISRCTN35313497 (18/02/2022).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,108 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».