MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361296434 · doi:10.1002/mds.29387

Isolated Cervical Dystonia: Diagnosis and Classification

2023· review· en· W4361296434 sur OpenAlexaff
Alberto Albanese, Kailash P. Bhatia, Francisco Cardoso, Cynthia Comella, Giovanni Defazio, Victor S.C. Fung, Mark Hallett, Joseph Jankovic, Hyder A. Jinnah, Ryuji Kaji, Joachim K. Krauss, Anthony E. Lang, Eng King Tan, Marina A.J. Tijssen, Marie Vidailhet

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMinistero della Salute
Mots-clésTerminologyCervical dystoniaDystoniaMedicineMovement disordersInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPathologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document presents a consensus on the diagnosis and classification of isolated cervical dystonia (iCD) with a review of proposed terminology. The International Parkinson and Movement Disorder Society Dystonia Study Group convened a panel of experts to review the main clinical and diagnostic issues related to iCD and to arrive at a consensus on diagnostic criteria and classification. These criteria are intended for use in clinical research, but also may be used to guide clinical practice. The benchmark is expert clinical observation and evaluation. The criteria aim to systematize the use of terminology as well as the diagnostic process, to make it reproducible across centers and applicable by expert and non-expert clinicians. Although motor abnormalities remain central, increasing recognition has been given to nonmotor manifestations, which are incorporated into the current criteria. Three iCD presentations are described in some detail: idiopathic (focal or segmental) iCD, genetic iCD, and acquired iCD. The relationship between iCD and isolated head tremor is also reviewed. Recognition of idiopathic iCD has two levels of certainty, definite or probable, supported by specific diagnostic criteria. Although a probable diagnosis is appropriate for clinical practice, a higher diagnostic level may be required for specific research studies. The consensus retains elements proven valuable in previous criteria and omits aspects that are no longer justified, thereby encapsulating diagnosis according to current knowledge. As understanding of iCD expands, these criteria will need continuous revision to accommodate new advances. © 2023 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207