MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361301563 · doi:10.1177/11771801231163635

“A lot of people ignore our culture when it comes to waste management”: examining the impacts of culture on solid waste management in two Canadian First Nations

2023· article· en· W4361301563 sur OpenAlexaffabout
Anderson Assuah

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity College of the North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMunicipal solid wasteSolid waste managementEnvironmental planningBusinessQualitative researchWaste managementEnvironmental resource managementSociologyEngineeringGeographySocial scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal solid waste management approaches in Canadian First Nations have not considered the culture of communities. However, First Nations’ way of life is ingrained in their culture. This research examined whether the culture of First Nations impacts municipal solid waste management. A qualitative case study of Peguis First Nation, Manitoba, and Heiltsuk Nation, British Columbia, was conducted, involving 52 semi-structured interviews. Results revealed that avoiding waste, taking care of one another, protecting the land, respecting the land, and connection to the land were cultural factors that influenced participants’ municipal solid waste management efforts. Nonetheless, participants indicated that applying these cultural factors to municipal solid waste is not widespread because of culture loss; hence, programs that improve the understanding of culture and highlight the importance of cultural beliefs, values, and teachings in managing waste should be developed. The research concludes that cultural solutions need to be pursued to complement other solutions that aim to improve municipal solid waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207