Mechanisms of gill-clogging by hagfish slime
Notice bibliographique
Résumé
Hagfishes defend themselves from gill-breathing predators by producing large volumes of fibrous slime when attacked. The slime's effectiveness comes from its ability to clog predators' gills, but the mechanisms by which hagfish slime clogs are uncertain, especially given its remarkably dilute concentration of solids. We quantified the clogging performance of hagfish slime over a range of concentrations, measured the contributions of its mucous and thread components, and measured the effect of turbulent mixing on clogging. To assess the porous structure of hagfish slime, we used a custom device to measure its Darcy permeability. We show that hagfish slime clogs at extremely dilute concentrations like those found in native hagfish slime and displays clogging performance that is superior to three thickening agents. We report an extremely low Darcy permeability for hagfish slime, and an effective pore size of 10-300 nm. We also show that the mucous and thread components play distinct yet crucial roles, with mucus being responsible for effective clogging and low permeability and the threads imparting mechanical strength and retaining clogging function over time. Our results provide new insights into the mechanisms by which hagfish slime clogs gills and may inspire the development of ultra-soft materials with novel properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».