MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361304969 · doi:10.33314/jnhrc.v20i3.4112

Factors influencing Successful Aging among Older Adults

2023· article· en· W4361304969 sur OpenAlexaff
Rajina Basnet, Neelima Shakya

Notice bibliographique

RevueJournal of Nepal Health Research Council · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologySuccessful aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid growth of older population has enhanced the number of people at lifetime risk of enduring from chronic diseases. Successful aging is a significant phenomenon for achieving a healthy and happy life for all elderly and aging society. METHODS: A descriptive cross sectional study was carried out with the objective of assessing the factors influencing successful aging. Structured interview questionnaire using Successful aging scale and Self-esteem scale was used for data collection and obtained data was analyzed using descriptive statistics and inferential statistics at 0.05 level of significance. Participants of the research were considered in this study using purposive sampling technique. RESULTS: The findings revealed that majority of elderly respondents (73.8%) had successful aging. Successful aging was significantly associated with marital status (p-value= 0.040), family type (p-value=0.002), family annual income (p-value=0.009), presence of children as support system (p-value=0.034), negative life events in last 12 months (p-value<0.001), subjective perception of health (p-value=0.001) and ability to remember things without difficulties (p-value<0.001). CONCLUSIONS: Thus, it can be concluded that successful aging is associated with several factors. So, individual factors must be taken into consideration while implementing intervention programs in order to bring about positive aging experience among elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nepal Health Research CouncilMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207