Self-Reported Study Analyzing Physicians’ Personal Compliance with Health Prevention Guidelines in a Medium-Sized Canadian Community
Notice bibliographique
Résumé
There have only been limited studies that have assessed the attitude of Canadian physicians toward their own physical health. The aim of our study was to explore the self-reported health maintenance behavior and the predictors of health practices among physicians in a small-medium sized Canadian community. We used a descriptive mailed in self-report survey to contact all 649 physicians registered with the Essex County Medical Society, with a 36% response rate. Our results showed that 81% of physicians in Windsor-Essex County were satisfied with how well they care for themselves, despite reporting low levels of physical activity and a lower percentage of respondents having family physicians than the general population. Five independent factors were identified with physician self-perceived health satisfaction: Physician age of 45 to 54 (95% CI 0.17-0.92; OR 0.39), graduating from Canadian medical schools (95% CI 0.15 to 0.80; OR 0.35), having more than one co-morbidity (95% CI 0.13-0.72; OR 0.31), physicians who had a regular family doctor (95% CI 1.12-5.52; OR 2.43), and engagement in regular moderate weekly exercise (95% CI 1.05-4.94; OR 2.28). We also contrasted the preventive health screening markers of our study to compliance rates of the general population as well as the national physician study. Our results showed that screening rates among our study physician group differed markedly from the general population. For colorectal and breast cancers, physicians in our study reported screening rates of 77.8% and 37.3% respectively, compared with the general population, who's screening rates are 32.3% and 72.5%. Future studies exploring specific targeted health promotion interventions that could address these factors may be warranted in order to further improve Canadian physician health, and ultimately improve their ability to take care of their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».