MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361306839 · doi:10.1016/j.ijnsa.2023.100124

Surgery patients’ perspectives of their role in postoperative pain: A scoping review

2023· review· en· W4361306839 sur OpenAlex
Laura L. Walton, Elsie Duff, Rakesh C. Arora, Diana E. McMillan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies Advances · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute painPain managementGold standard (test)Chronic painPostoperative painSurgeryPhysical therapyIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-operative pain is a major factor in surgical recovery. There is evidence that pain remains undermanaged. Complications related to the undermanagement of acute pain can increase length of stay and contribute to readmission and the development of chronic pain. It is well acknowledged that pain assessment is critical to pain management and that self-report of pain is the gold standard. As a result, patients play a central role in their own pain management. A preliminary review of the literature failed to provide a clear or consistent description of this key patient role. Objective: A scoping review was conducted with the objective of reviewing literature that described adult patients' perspectives or highlighted the adult patient's role in post-operative pain management, including assessment. Understanding patients' attitudes toward their roles in pain management through a scoping review of the current literature is critical for informing research and improvements in post-operative pain management. Design: Scoping review. Methods: The databases searched for the review included CINAHL, MEDLINE, PubMed, and SCOPUS (ending May 2022). Thematic analysis, using the methodology of Arksey and O'Malley, was applied to the records identified. Results: . Conclusions: This paper provides one of the first known comprehensive scoping reviews of surgical patients' perspectives of their role in pain management, including assessment, and offers an important global awareness of this patient role. The findings suggest that improved understanding of patients' perspectives of their roles in pain assessment and treatment is critical to improving post-operative pain management. Engaging patients as partners in their care can facilitate enhanced communication and improving congruence in pain assessment and treatment decisions. The complex nature of patients' beliefs, expectations, and subjective experiences of pain present challenges for health care practitioners. These challenges can be met with enhanced education for patients, respect for patients' beliefs and expectations, and the provision of dignified care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle