Initial Results of Halifax Nail in Elderly Intertrochanteric Fracture
Notice bibliographique
Résumé
Background: Variety of implants (extramedullary and intramedullary) are available to fix intertrochanteric (IT) fracture but hardly any data is available that proves the superiority of one over other. Every implant is having its own advantage and disadvantages. The aim of this study is to analyze the results of Halifax nail in age group of 60 to 100 year age group. Materials and Methods: Total 15 cases of intertrochanteric fracture operated using Halifax nail in which youngest patient was 60 years male and oldest was 95 years female.13 cases operated in same hospital and 2 in two different hospitals. These patient were chosen randomly among elderly IT fracture admitted in hospital during August 2017 to January 2019. Results are analyze in term of Mobilization, pain control, union time, implant failure. Final outcome was evaluated as per Harris Hip Score. Result: Among 15 cases,13 follow up available, 2 patient were lost in follow up after natural death. Out of 13 patients ( n = 13), 7 showed excellent, 5 showed good and one patient showed poor result as per Harris Hip Score. Conclusion: Results of Halifax nail for IT fractures in elderly was found to be highly encouraging. All patients had early union and none had implant failure. Early mobilization and negligible mortality and morbidity were other added advantages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».