They Didn’t Do Anything Wrong but They Did Everything White: Examination of the 1968 Harvard Crew’s Support of the Olympic Project for Human Rights
Notice bibliographique
Résumé
The iconic image of Tommie Smith and John Carlos standing on the podium, with bowed heads, black-gloved fists in the air during the playing of the American national anthem at the 1968 Summer Olympic Games in Mexico City, is a symbol of resistance and the civil rights movement. This symbolic activism was part of a larger movement, the Olympic Project for Human Rights (OPHR) that was led by Dr. Harry Edwards. The movement was designed to be a nonviolent protest against the inhumane treatment of Black men in the United States. While Edwards and several of the track-and-field athletes worked to create awareness of their fight, a small group of rowers out of Harvard University also took notice. The Harvard men’s eight was the crew selected to represent the United States at the 1968 Games in Mexico, and shortly after their selection, a number of the men decided that they too wanted to support the initiative that Edwards had started. In their attempt to prove that they were indeed allies to the Black athletes on the American team, the men met with Edwards and decided to send letters to each person selected to represent the United States at the 1968 Games in Mexico that outlined the plight of the Black American athletes. However, while their intentions may have been honorable, many within the OPHR movement did not agree with the involvement of the Harvard rowers. Several members argued that these privileged White men had no right to be involved and their initiative was unwanted. This raises important discussions surrounding allyship; more specifically what constitutes an ally compared to the “great white hope?” This paper uses Edward’s concept of allyship and the oblivious possessive investment of whiteness and critically examines the Harvard men’s support of the OPHR movement in 1968.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».