MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4361814614 · doi:10.1158/1078-0432.c.6530814

Data from A Uniform Computational Approach Improved on Existing Pipelines to Reveal Microbiome Biomarkers of Nonresponse to Immune Checkpoint Inhibitors

2023· preprint· en· W4361814614 sur OpenAlexaff
Fyza Y. Shaikh, James R. White, Joell J. Gills, Taiki Hakozaki, Corentin Richard, Bertrand Routy, Yusuke Okuma, Mykhaylo Usyk, Abhishek Pandey, Jeffrey S. Weber, Jiyoung Ahn, Evan J. Lipson, Jarushka Naidoo, Drew M. Pardoll, Cynthia L. Sears

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthJohns Hopkins UniversityInternational Association for the Study of Lung CancerBristol-Myers Squibb
Mots-clésMicrobiomeBiomarkerMetagenomicsComputational biologyImmune systemBiologyGut microbiomeOncologyMedicineInternal medicineCancer researchBioinformaticsImmunologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractPurpose: While immune checkpoint inhibitors (ICI) have revolutionized the treatment of cancer by producing durable antitumor responses, only 10%–30% of treated patients respond and the ability to predict clinical benefit remains elusive. Several studies, small in size and using variable analytic methods, suggest the gut microbiome may be a novel, modifiable biomarker for tumor response rates, but the specific bacteria or bacterial communities putatively impacting ICI responses have been inconsistent across the studied populations. Experimental Design: We have reanalyzed the available raw 16S rRNA amplicon and metagenomic sequencing data across five recently published ICI studies (n = 303 unique patients) using a uniform computational approach. Results: Herein, we identify novel bacterial signals associated with clinical responders (R) or nonresponders (NR) and develop an integrated microbiome prediction index. Unexpectedly, the NR-associated integrated index shows the strongest and most consistent signal using a random effects model and in a sensitivity and specificity analysis (P < 0.01). We subsequently tested the integrated index using validation cohorts across three distinct and diverse cancers (n = 105). Conclusions: Our analysis highlights the development of biomarkers for nonresponse, rather than response, in predicting ICI outcomes and suggests a new approach to identify patients who would benefit from microbiome-based interventions to improve response rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→