Data from Radon and Lung Cancer in the American Cancer Society Cohort
Notice bibliographique
Résumé
<div>Abstract<p><b>Background:</b> Case–control studies conducted in North America, Europe, and Asia provided evidence of increased lung cancer risk due to radon in homes. Here, the association between residential radon and lung cancer mortality was examined in a large-scale cohort study.</p><p><b>Methods:</b> Nearly 1.2 million Cancer Prevention Study-II participants were recruited in 1982. Mean county-level residential radon concentrations were linked to study participants according to ZIP code information at enrollment [mean (SD) = 53.5 Bq/m<sup>3</sup> (38.0)]. Cox proportional hazards regression models were used to obtain adjusted HR and 95% CI for lung cancer mortality associated with radon. Potential effect modification by cigarette smoking, ambient sulfate concentrations, and other risk factors was assessed on both the additive and multiplicative scales.</p><p><b>Results:</b> Through 1988, 3,493 lung cancer deaths were observed among 811,961 participants included in the analysis. A significant positive linear trend was observed between categories of radon concentrations and lung cancer mortality (<i>P</i> = 0.02). A 15% (95% CI, 1–31) increase in the risk of lung cancer mortality was observed per 100 Bq/m<sup>3</sup> increase in radon. Participants with mean radon concentrations above the EPA guideline value (148 Bq/m<sup>3</sup>) experienced a 34% (95% CI, 7–68) increase in risk for lung cancer mortality relative to those below the guideline value.</p><p><b>Conclusions:</b> This large prospective study showed positive associations between ecological indicators of residential radon and lung cancer.</p><p><b>Impact:</b> These results further support efforts to reduce radon concentrations in homes to the lowest possible level. <i>Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 20(3); 438–48. ©2011 AACR</i>.</p></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».